人员查证 设为首页 加入收藏 繁體中文 网站地图
您现在的位置:和谐法制网 >> 民主法制建设 >> 律界说法 >> 内容

法官的始终坚持以人为本

时间:2013/3/1 15:52:22  来源:和谐法制网 点击:

内容提要:来源:河南省信阳市平桥区法院 作者:刘振厚 王胜俊院长在全国大法官研讨班开幕式上强调的第四个“始终坚持”是:“始终坚持以人为本、执法为民,适应法律体系形成对人民法院为民司法的新要求。” 同时要求,各级...

来源:河南省信阳市平桥区法院   作者:刘振厚

 

       王胜俊院长在全国大法官研讨班开幕式上强调的第四个“始终坚持”是:“始终坚持以人为本、执法为民,适应法律体系形成对人民法院为民司法的新要求。”

        同时要求,各级法院在执法办案中,要学习马锡五审判方式蕴含的精神,更多地为群众着想,更好地为人民服务,走出一条“司法依靠群众、群众参与司法;司法服务群众、群众认同司法”的新路子,做人民群众信得过、靠得住的法官。要切实回应人民群众的司法需求。决不可充耳不闻、视而不见、麻木不仁,否则将失去人民的理解和支持。要高度重视审理好社会关注的、涉及群众切身利益的重大敏感案件,在解决执行难、诉讼难问题,加强便民利民上下更大功夫。

       由此要求来看,第四个“始终坚持”的主题在于“以人为本、执法为民”,具体内容主要是“依靠群众,服务群众”,目的在于取得“人民的理解和支持”,方法是“便民利民上下更大功夫。”

        以人为本,在当代中国似乎还是一个新鲜的话题。实际上,我们无需劳神费力,也无需刻意定要从中国的传统里寻找依据,还是很快会找到它并非今天的中国人才开始关注的话题或提法。或许,很多人都会很快想到这句,“民惟邦本,本固邦宁”。虽说二者间并非含义完全相同,但二者间民本或者说人本的意义是相通或相同的。司法工作缘何需以人为本,其实同样无需解释太多。司法工作是解决人与人之间问题和纠纷的工作,脱离了人,司法工作就没有存在的必要。动物界讲究物竞天择,适者生存,人则是要讲规矩的,于是有了人类社会,有了规范,有了法律规范。关于法律与人类社会,中学生的课本就已经讲述过,法律人士自是非常熟悉。以人为本,成为中国人民法院、人民法官应当始终坚持的一项工作自然而然就在情理之中。

         依靠群众,是中国特殊的司法制度。这一点,与中国特色的政治制度有密不可分的关系,与执政的中国共产党有密不可分的关系。没有人民群众的支持,就没有中国共产党创建的中国特色社会主义道路,同样没有中国特色的社会主义法治。“从群众中来,到群众中去”,既是政治工作方法,也是司法工作方法。对法官而言,马锡五审判方式既是这一制度存在合理最生动的写照,同样是对中国法官从事司法工作必须依靠群众最直接的要求。具体到法官的实际工作中,法官常常会不经意遇到需要依靠群众的情况,尤其一些涉及民生的案件,一些群体性案事件,一些弱势群体合法权益受到侵害的案件。另需提到的是,人民陪审员制度,当是依靠群众搞好司法工作才比较稳定、成熟的做法。遗憾的是,这么长的时间,却没有创新和发展,河南法院系统探索的人民陪审团的做法,似乎引起极大争议,且不说如何落实,如何制度化,仅从司法机关的自身创新必须克制,司法机关的创新不得僭越立法机关权力这点来看,还需做更多、更广泛的调研。   

          服务群众,如果从政治的角度理解,所有的国家机关都是为人民服务的,所有的干部(公务员)也都是为人民服务的。即便是从法律的角度,亦如是。法院作为国家机关的一类,法官作为公务员的一类,都有着义不容辞的责任。前面提到的马锡五审判方式即是依靠群众的重要表现方式,更是服务群众的重要表现方式。作为法官,我们的确羡慕西方法官的精英化、神圣化,羡慕其享有的无尚的尊崇,特别是从事送达文书等繁琐的、具体的司法事务时,更羡慕其坐堂问案的权威与轻松。可是,绝不是为我们现行的制度倡导的目标辩护,我们中国的人民群众,的的确确离不开立案时的诉讼风险告知,的的确确离不开审理时法官的释明,的的确确离不开宣判后的答疑,乃至法律文书生效后还应为一些特殊的当事人提供特殊的帮助。

        人民的理解和支持,当是摆在法院、法官面前更令人手足难措的话题。法律、法院,包括法官,必须维护其相应的自身的尊严和权威。而我们需要应对的是,中国公民的文化和法律素质的现实。面对法院的司法工作,他们有时很难自觉的予以理解和支持,这类情况时常以个案的形式表现出来,大家最为熟知的莫过于“大义灭亲”之类的案件。当然,我们不能以此否定大众的判断是不合法、不理智的。大家熟知的“许霆案”、“彭宇案”,以及已审结和未审结的“药家鑫案”、“李昌奎案”,其中的情节或适用法律,之于法官,确实有自己的判断和选择,可,放在现行的法律环境之下,如果仅仅是没有“人民的理解和支持”,套用某大法官的话,倒可认为是“大众狂欢式”理智的缺失。可问题是,这类判决一公之社会,遭遇的不仅仅是没有“人民的理解和支持”,法律业界人士也纷纷予以质疑,尤其实务工作者。尽管他们不便在公开的媒体发表过激或不同的看法,但纷纷予以质疑的“流言”还是不胫而走。作为法律人,都会认同法律的适用不应屈从所谓的“代表大多数”的“民意”。但是,法院、法官在裁判案件时,绝不可因与大众的“民意”一致而沾沾自喜,也绝不可因与大众的“民意”抵触,作出生硬的替自己辩解的回应,更不可把矛头指向大众的所谓的法律素质不高、法律思想落后。为十年后树立标杆的案件未必是当今大众都能接受的案件,但必须是与当时法律规定、法律精神相一致的案件。再拓展说一句,之所以很多国家要求做法律人必须接受长期的法学教育,而不仅仅是参加一次如同我们国家的统一司法考试(当然,司考对于我们国家来说,已经在塑造法律人方面有了极大进步),目的就在于培养法律人应有的精神和素养。

        便民利民诉讼问题,法院不但当作审判、执行管理的问题来做,更是上升到服务大局的高度。应当说,从最高法院到各基层人民法院,没有不予重视的。问题的关键是:落实。还有一点,由于从中央高层到地方领导对群众工作的高度重视,实际操作层面,法院自身出现了无视法院工作特殊性的情况时有出现,一定程度上有违法院、法官被动、中立的原则,进而可能影响法律的公正。至于“社会关注的、涉及群众切身利益的重大敏感案件”,法院、法官认真审理好,是法官的基本职责,即便没有中央、法院高层的要求,法官依然当如是。

责编:和谐法制
 来源:和谐法制网
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- ⑴凡本网注明“来源:和谐法制网” 的所有作品,版权均属于和谐法制网,欢迎转载并注明“来源:和谐法制网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。 ⑵凡本网注明 “来源:XXX(非和谐法制网)” 的作品,均转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 ⑶如因作品内容、版权和其他问题需要同本网联系的,请在30日内进行。 ※ 有关作品版权事宜请联系。邮箱:hxfz@foxmail.com
共有评论 0相关评论
发表我的评论
  • 大名:
  • 内容:
图片形象